【www.gywlwh.com--汉语转拼音】

　　何种“正义”?是否“平等”?

　　“古今中西”的复杂争论，给我们回望中国人的观念世界，平添了许多迷雾。有人说，在平等问题上，西方人的观念是“理性之形式表现”，中国人的观念则是“理性之内容表现”。这种委屈的说法，其实大可不必。而且一定坚持古代中国人在“平等”问题上比现代西方人更高明，也委实是在为某些现状曲为辩护。当然，判断古代中国比中世纪欧洲更不平等，多少也是武断的。大致说来，近代以前的中国和西方，都不能算是平等的社会，而是各有各的不平等。即使是以平等为旗帜的现代国家，也依然在“平等”问题上有着种种严重的困境。但是，我们并不能因为先贤已经既有“公正”论又有“平等”论，就贸然断言“公正”与“平等”之间是天然耦合的。

　　我们知道，“公正”作为一个语词，已经出现在先秦的若干文献中，如《荀子》一书用到“公正”一词的有：“故上者，下之本也，上宣明则下治辨矣，上端诚则下愿悫矣，上公正则下易直矣。”(《正论》)下面的逻辑是“易直则易知”、“易知则明”，而相反的情况是“上偏则比周矣”。又见“故能处道而不贰，吐而不夺，利而不流，贵公正而不鄙争，是士君子之辩说也。”(《正名》)后面一条形式上似乎是认识论向度的，其实依然是为人之道，近乎德性的一个条目。但是一般说来，在古代语境中，汉语“公正”一词的基本特征是排斥“私”，至少是正面肯定“私”的价值，无论是认识论还是伦理价值都是如此。它意味着行为者不能从个人出发，不能偏向某个个人(尤其是自己)，这与“公”的基本词义有密切的关系。公正与“天道”有关，天道无私是中国人的信仰。我们可以辩解说这不等于完全抹杀个人，一个公正的君主或官员，就是能从“公”出发，也就是“义”。能“义”，“利”就在其中了。所以汉语“公正”一词，个人及其利益似乎隐含在其中。但是，我们还是可以认真追问：古人说的“公”，是谁的“公”?用现代人说的“社会共同体”来指称，是否过分抽象化了?要知道，理论问题，常常是差之毫厘、失之千里。用一种非常隐蔽、曲折的方式来表达的东西，如果不是由于外来的限制所导致，通常可能是有意遮蔽了某些东西，或者是在实践中容易被忽略的东西。所以，像荀子那样的古代儒家，在其尚未概念化的“正义”或“公正”观念中，并不包含现代人同样重视的“平等” 价值，而是主张“明分使群”、“惟齐非齐”，这一点与柏拉图没有根本的区别。

　　这与罗尔斯的《正义论》一比较就可以明白：正义的基本要义是如何实现个人(私人)的权利平等，或者消极地说，正义规定了何种方式和程度的不平等才是可以接受的。平等在罗尔斯那里的意义是非常显豁的，同时又远非他正面表述的那么浅近，“无知之幕”的设置之所以可能，是因为它建立在契约论的基础之上，公正的社会制度包括分配正义是建立在每个公民原则上都平等参与政治意志的建构这个预设上的。政治平等优先，然后才有所谓分配正义。更何况近代以来无论中西方，都有大量关于平等主义的论述，在平等主义的脉络中，平等是正义的第一义。

　　何种“正义”?是否“平等”?

　　正义是人类社会普遍认为的崇高的价值，是指具有公正性、合理性的观点、行为、活动、思想和制度等。正义是一个相对的概念，不同的社会、不同的阶级有不同的正义观。衡量正义的客观标准是这种正义的观点、行为、思想是否促进社会进步，是否符合社会发展的规律，是否满足社会中绝大多数人最大利益的需要。

　　正义要求分配社会利益和承担社会义务不是任意的，要遵循一定的规范和标准;正义的普遍性是要求按照一定的标准进行平等或是量的均等，或是按人的贡献平等或按身份平等，分配社会利益和义务;分配社会利益和义务者要保持一定的中立。总而言之，正义是彰显符合事实、规律、道理或某种公认标准的行为。

　　正义是伦理学、政治学的基本范畴。在伦理学中，通常指人们按一定道德标准所应当做的事，也指一种道德评价，即公正。在这个概念上，学者们有着不同的理解，在我们的概念中，正义即公平、公正。正义是法治的基本来源，更是法治的追求与归宿。

　　辞海对正义的解释为：对政治、法律、道德等领域中的是非、善恶作出的肯定判断。作为道德范畴，正义与“公正”同义，主要指符合一定社会道德规范的行为。人们的行为是否符合历史发展规律和最大多数人民的根本利益，是判断人们行为是否符合正义的客观标准。

　　“正义”一词，在我国最早见于《荀子》：“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也。”在汉语里，正义即公正的道理，与公平、公道、正直、正当等相连。在西方语言中，“正义”一词源出于拉丁语。有公正、公平、正直、法、权利等多种含义。法文、德文、意大利文中的正义，都兼有法、权利的含义。在英文中的正义，具有正当、公平、公正等意思。

　　正义观念萌芽于原始人的平等观，形成于私有财产出现后的社会。不同的社会或阶级的人们对“正义”有着不同的解释。至于何种行为与状态是正义的，用不同的标准、角度和站在不同的立场上，其观察和得出的结论往往是不同的。

　　马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。

　　何种“正义”?是否“平等”?

　　正义是人类社会普遍认为的崇高的价值，是指具有公正性、合理性的观点、行为、活动、思想和制度等。正义是一个相对的概念，不同的社会、不同的阶级有不同的正义观。衡量正义的客观标准是这种正义的观点、行为、思想是否促进社会进步，是否符合社会发展的规律，是否满足社会中绝大多数人最大利益的需要。

　　正义要求分配社会利益和承担社会义务不是任意的，要遵循一定的规范和标准;正义的普遍性是要求按照一定的标准进行平等或是量的均等，或是按人的贡献平等或按身份平等，分配社会利益和义务;分配社会利益和义务者要保持一定的中立。总而言之，正义是彰显符合事实、规律、道理或某种公认标准的行为。

　　正义是伦理学、政治学的基本范畴。在伦理学中，通常指人们按一定道德标准所应当做的事，也指一种道德评价，即公正。在这个概念上，学者们有着不同的理解，在我们的概念中，正义即公平、公正。正义是法治的基本来源，更是法治的追求与归宿。

　　辞海对正义的解释为：对政治、法律、道德等领域中的是非、善恶作出的肯定判断。作为道德范畴，正义与“公正”同义，主要指符合一定社会道德规范的行为。人们的行为是否符合历史发展规律和最大多数人民的根本利益，是判断人们行为是否符合正义的客观标准。

　　“正义”一词，在我国最早见于《荀子》：“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也。”在汉语里，正义即公正的道理，与公平、公道、正直、正当等相连。在西方语言中，“正义”一词源出于拉丁语。有公正、公平、正直、法、权利等多种含义。法文、德文、意大利文中的正义，都兼有法、权利的含义。在英文中的正义，具有正当、公平、公正等意思。

　　正义观念萌芽于原始人的平等观，形成于私有财产出现后的社会。不同的社会或阶级的人们对“正义”有着不同的解释。至于何种行为与状态是正义的，用不同的标准、角度和站在不同的立场上，其观察和得出的结论往往是不同的。

　　马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。

本文来源：https://www.gywlwh.com/gongju/138228.html